Miksi tatuoija ei lähetä luonnosta? Tämä aihe tuntuu askarruttavan monia.
Pelkästään luonnoksen tekemiseen vaikuttaa todella moni seikka. Ensimmäisenä mieleen tulee kuvan tyyli. Jos tehtävä kuva on potretti eli muotokuva, on suunnitelman teko mielestäni jokseenkin turhaa, koska varsinainen kuva toimii mallina. Sama pätee tilanteeseen jolloin tatuointi tehdään esimerkiksi asiakkaan itse piirtämästä kuvasta.
Toinen asiaan vaikuttava seikka on tatuoijan tapa työskennellä. Toinen tykkää tehdä työtä enemmän vapaalla kädellä ja valmistautuu työhön enemmän päänsä sisällä. Toinen taas suunnittelee työvaiheet ja kuvan rakenteen piirtämällä siitä tarkan suunnitelman.
Ainakin itselleni jokainen tatuointi on osa sieluani. Asiakkaan kannattaisi mielestäni mieltää tatuointi myös taiteena, eikä mekaanisena suoritteena, jossa esim. auton kylkeen liimataan tarra. On täysin ymmärrettävää minkä vuoksi useat käyvät vuodesta toiseen saman tekijän luona. Tällöin tämä jonkinlainen teletappiyhteys on jo luotu, eikä lopputulosta tarvitse jännittää. Itse koen pystyväni tällaisissa tilanteissa luomaan vielä henkilökohtaisempaa taidetta, kun asiakkaan vibat ovat entuudestaan tutut.
Mitä eroa on luonnoksella ja valmiilla kuvalla?
On täysin eri asia onko luonnos piirrettynä paperille vai onko se valmiina tatuointina iholla. Tatuoitava alusta on elävä, kumpuileva, ruskettunut, arpinen, punoittava tai jo ennestään tatuoitu. Suunnittelualusta on aina kylmä, eloton tabletin ruutu tai paperi.
Tämän vuoksi tarkkaankin tehtyä suunnitelmaa joutuu usein muokkaamaan ennen tatuoinnin tekoa, jotta lopputulos tulee näyttämään hyvältä. Väärin aseteltu ja mitoitettu tatuointi saa pahimmillaan koko kehonosan näyttämään oudolta ja siksi suunnitelman orjallinen noudattaminen ei ole paras mahdollinen työtapa.
Tämä vaikuttaakin paljon siihen miksi tatuoija ei lähetä useinkaan tarkkaa luonnosta.
Mihin luonnosta edes tarvitaan?
Oli luonnos sitten tarkasti piirretty suunnitelma, tai pään sisällä oleva, referenssikuviin perustuva fiilispohjainen kuva, on luonnostelu todella tärkeä osa tatuoinnin tekoa. Luonnostellessa tulee kuvaa käytyä läpi, pohdittua työvaiheita, työvälineitä ja muita huomioon otettavia seikkoja. Myös tehtävän kuvan koko ja muoto tulee samalla määriteltyä.
Luonnostelutavalla on myös suuri merkitys. Tietokoneella piirretty on aina jäljeltään hyvin tekninen, lyijärisketsi puolestaan helposti ylimalkainen ja freehand-tatuointi ennakkoasenteeltaan pelottava. Olipa luonnostelutapa siis mikä tahansa, on neulalla ihoon laitettu muste kuitenkin aina omanlaisensa, eikä luonnostelujälkeä siihen saa suoraan toistettua.
Mitä itse tatuoinnin tekemiseen tulee, kannattaa artistin pään sisäiseen visioon luottaa. Asiakkaalle tatuoija on aina tilanteen paras asiantuntija ja luottamus asiakkaan ja tekijän välillä onkin kaiken A ja O. Valitse siis tekijäsi huolella ja tutustu hänen töihinsä. On paljon tatuoijia jotka tekevät vaan tietyn tyylisiä kuvia ja se kannattaa ottaa myös huomioon artistia valitessa .
Keskusteluissa tatuoijan kanssa kannattaa käyttää mahdollisia referenssikuvia, koska niin on helppo keskustella erilaisista tyyleistä.
Tatuoijan näkökulmasta
On sattunut myös todella ikäviä tapauksia, jolloin etukäteen asiakkaalle lähetettyä sketsiä on käytetty jakamalla sitä eteenpäin. Näin ollaan pyydetty tarjouksia siitä kyseisestä, valmiiksi piirretystä tatuoinnista muilta tekijöiltä toivoen pientä alennusta. Tämä on täysin väärin ja kohtuutonta tatuoijan kannalta, sillä hän on tehnyt jo usean tunnin tai jopa päivän työn suunnitellessaan kuvaa. Tämä suunnittelutyö on myös osa tatuoinnin hintaa. Muistatko kirjoitukseni siitä mistä tatuoinnin hinta oikein koostuu?
Maailmanluokan tekijät kamppailevat tämän seikan kanssa tosissaan, kuten esim. tämä mestariluokan tekijä. Hän jakaa tasaisesti kopioituja töitään stooreissaan ja törkeimpänä linkkiä, jossa myydään stencileitä (siirtokuvia joista tatuointia aletaan usein tekemään) hänen tekemistään tatuoinneista.
Pienemmälläkin mittakaavalla kopiointi on väärin. Aina toisen työn kopiointiin törmätessään tulisi muistaa myös mahdolliset tekijänsuoja-asiat.